Белая Холуница.ru
Навигация
Авторизация
Логин

Пароль



Забыли пароль?
Запросите новый здесь.

ИЛИ

Последние комментарии
Темы форума
Сейчас на сайте
» Гостей: 6

Гости:
» [Ваш IP] 02:23:07
/Новости
» 5.188.210.242 02:23:02
/Контакты
» 5.188.210.28 02:21:00
/Контакты
» 81.171.85.165 02:19:53
/guest_book/guest_book...
» Google [Bot] 02:18:32
/Новости
» 94.142.139.89 02:18:21
/Новости

» Всего пользователей: 38,359
» Новый пользователь: bumperbutt007
RSS каналы
Подпишитесь на каналы

Последние загрузки
Последние новости
Последние статьи
Последние темы
Последние ссылки

Проверенные каналы
Счетчики и рейтинги
Случайное видео
События
Новости «районки»

«Холуницкие Зори» сообщают:

  • Все новости
Полезно
Продолжается подписная кампания на "Холуницкие зори" на второе полугодие 2018 г.! А Вы уже выписали "районку"?
Всемирная перепись белохолуничан

Есть идеи, как сделать районную газету лучше? Ответьте на вопросы анкеты "Что сделать для Вас, читатель?"

Свяжитесь с "районкой" в сетях:
facebook.com/groups/holuzori/
vk.com/holzori_group
ok.ru/holuzori
instagram.com/holzori/
twitter.com/H_Zori
Telegram: t.me/holzori
(@holzori)
Viber, Whatsapp: +79539477704

ЛизаАлерт - Поиск внезапно пропавших людей - lizalert.org
Идет набор добровольцев для поиска по Кировской области!

Выкуп авто

все конкурсы, гранты, стипендии
Белая в Твиттере

«Заметки на полях» к круглому столу «Развитие регионального законодательства об общественном экологическом контроле в России и в Кировской области»

Этот круглый стол начинается буквально через час сегодня, 18 декабря, в Кирове. Представительный по составу и затрагивающий серьезные вопросы.
Для работающего жителя райцентра, хоть трижды интересующегося различного рода общественной деятельностью, участие в выездных мероприятиях областного (и более) масштаба – пока вопрос очень спорный, хотя бы в силу соблюдения рабочей дисциплины. А, впрочем, и времени: 4 часа на одну только дорогу, вырванные из суток – штука малоприятная.
Что иногородним остается? Ознакомить участников и иных интересующихся «авансом» со своими мыслями по теме мероприятия – возможно, не структурированными так, как удобно читателю, затрагивающими дополнительные вопросы и проблемы, пространными, нелогичными. Но, на мой взгляд, это лучше молчания: по меньшей мере, появляется шанс, что с этим ознакомятся, сделают собственные выводы и отразят их в действиях по итогам очередной встречи.
Итак, не претендуя на собственные разработки законопроектов или неких административных регламентов в сфере общественного экологического контроля, основываясь на личном опыте, хотела бы обозначить некоторые моменты, которые не всем участникам дискуссии могут быть очевидны и по которым не всегда выработаны готовые механизмы решения.

1. (категорически настаиваю на этом) Возможно, основа большинства нынешних экологических ЧП разного масштаба – даже не столько стремление к максимизации прибыли коммерческими (и не только) предприятиями, сколько некомпетентность должностных лиц различного уровня в экологических и смежных с ними вопросах.

В числе прочих, причина подобной некомпетентности – прорехи в образовательном процессе по части естественных наук. В то время, как возможности применяемых в образовании (главным образом школьном. Хотя первое представление об окружающей среде получают еще дошкольники) технологий растут, интерес обучающихся к предметам этой группы падает, как и осознание необходимости обладать твердыми знаниями в области физики, химии, географии, биологии. Отчасти это результат значительного крена в сторону гуманитарных дисциплин и проникновения информационных технологий в жизнь детей и подростков. Отчасти это порождено стереотипом «в наше время не обязательно обладать знаниями, поскольку всё решают деньги, связи или умение красиво презентовать и разрекламировать даже абсурдную идею». Не заостряясь на других причинах сложившейся ситуации, можно заметить: всё большее количество людей разного возраста не связывают даже имеющиеся у них «по случаю» научные знания с применением их на практике, с жизненными ситуациями, что и становится основой низкой экологической культуры. Ошибки, способные причинить ущерб окружающей среде, допускают даже люди с высшим техническим образованием, причем такие, о которых известно: это образование не было «куплено», оно было получено в учебных заведениях с положительной репутацией и подтверждено профессиональными достижениями. Тем не менее, естественнонаучные дисциплины всё чаще воспринимаются как «изгои» в обществе, где растет интерес к профессиям сугубо гуманитарной и непроизводственной сферы. Парадокс, однако, в том, что напрямую по роду деятельности людям ни химия с биологией, ни физика с географией не нужны, однако их безграмотность в данной сфере может представлять угрозу для окружающей среды как минимум на бытовом и повседневном уровне, хуже того – на уровне принятия решений о процессах, способных внести в окружающую среду изменения (обычно негативные).

Поэтому одной из стратегических целей при решении экологических проблем хотелось бы видеть стимулирование у детей и подростков (да и у взрослых тоже) интереса к естественным наукам и просвещению в этой области. Это могло бы стать залогом и повышения экологической грамотности последующих поколений. В данном случае главное – не допустить формального подхода к задаче и не заменить планомерное «продвижение» идеи на негибкие и грубые пропагандистские методы, которые вызовут только обратную реакцию.

Кстати, и осуществление общественного контроля без наличия соответствующих знаний нереально: даже у самого активного, но необразованного общественника не сработает «внутренний сигнал» о признаках опасности на том или ином объекте. Тем более – такой общественный деятель не сможет мотивировать свои заявления, не сможет обосновать, почему он нечто считает опасным. А значит – его доводы скорее всего будут отвергнуты  как несостоятельные.

2. При формировании экологической культуры как основы общественной активности в плане экологического контроля хочется отметить группу «психологических» проблем.

2.1. Низкий уровень притязаний и «некапризность», характеризующая жителей населенных пунктов с низкой финансовой обеспеченностью, идут рука об руку с экологической безграмотностью. В условиях, когда приоритетными для гражданина являются вопросы «примитивного» жизнеобеспечения (обеспечения питанием, услугами ЖКХ на относительно качественном уровне, дорогами, медобслуживанием и пр.), заботу о состоянии окружающей среды и стремление жить в чистой окружающей среде воспринимают как непозволительную роскошь. В ход идут аргументы «наши деды так жили, и ничего не произошло, почему мы должны жить по-другому?» без учета «эффекта накопления» вреда окружающей среде и без учета различий в нагрузке на нее 50-100 лет назад и сегодня. Кстати, этот же фактор срабатывает и в плане поддержания хотя бы благополучного санитарного состояния в населенных пунктах и их окрестностях. Более того: такая ситуация очень выгодна должностным лицам, которые рады поддержать эту «люмпенизированную» массу комментариями в стиле «всю жизнь так делали, и ничего не было, а теперь вдруг заволновались – с чего бы?»

Сформулируем так: нужно «воспитывать капризных граждан», то есть граждан, требовательных к качеству окружающего их пространства и в санитарном, и в экологическом плане. Но не просто «капризных», а сознающих меру своей ответственности за поддержание качества окружающей среды. То есть «хорошо воспитанных капризных граждан». Вопрос находится на стыке психологии, педагогики и пиара, его решение фактически начато средствами социальной (в том числе «партизанской» ‑ эпатирующей и выходящей за пределы обычных эстетических представлений) рекламы. Хотелось бы уловить успешные тенденции и грамотно их развить, «приводя» сограждан к правильной модели поведения ненасильственным и неназойливым путем. Здесь хорошо бы подключить соответствующих специалистов, которые не «отработают» положенные часы в качестве назначенных или приглашенных и оплаченных экспертов, а проявят творческий и глубоко некоммерческий подход. Плюс нужна консолидация разных возрастных групп и социальных слоев населения, чтобы находить для каждой такой группы свои «якоря» и рычаги, на которые можно давить для достижения нужного эффекта.

2.2. Непонимание руководителями и должностными лицами нематериальной ценности определенных природных территорий, их «репутации» у населения, привязанности местных жителей и туристов к этим территориям, пусть и не имеющим статус особо охраняемых, приводит к конфликтным ситуациям – например, при освоении таких территорий по решению соответствующего органа власти, принятому без учета общественного мнения. Вопрос иногда «уходит» из законодательной сферы, перемещаясь в исключительно этическую область, законом не регулируемую. К сожалению, данные случаи не рассматривают и «комиссии по этике», даже если такие есть при органе власти – точно так же, как массу других подобных вопросов, например, организацию увеселительных мероприятий в дни всероссийского траура, сомнительные инициативы ряда руководителей в медицинской или социальной сферах. Парадокс: поступок может идти вразрез с представлениями о человеческой порядочности, но при этом не преследоваться по закону и, следовательно, оставаться безнаказанным.

Один из таких случаев – как раз и есть начатое в Белой Холунице строительство АЗС на участке возле пруда: «Все формальности соблюдены», процесс освоения зашел далеко и сопряжен с немалыми затратами, и теперь бюджет поселения находится под угрозой, в то время как протестные населения к строительству в обществе достаточно сильны. Однако до последнего времени людей пытались подтолкнуть к решению по формуле «Бюджет или безопасность», всячески убеждая, что опасности возводимый объект не представляет и вообще «все формальности соблюдены». К сожалению, это далеко не единственный случай, когда судьбу некоей территории решает именно «соблюдение формальностей» вопреки общественному мнению. Причем обычно в выгодном для бизнеса, не всегда чистого на руку, свете. Это вырубки зеленых зон в крупных городах, пригородах, это законная или незаконная приватизация некоторых территорий с нанесением им вреда.

Есть обратные случаи: когда представитель бизнеса (реже – власти) берет на себя расходы и усилия по содержанию некоей территории, не закрывая ее для жителей. И, как правило, не находя понимания и готовности помочь с их стороны.

Вывод: представителей власти нужно приучать к изучению общественного мнения и общественных настроений и к учету того и другого не только в конкретных действиях, но и в долгосрочном их планировании. Это позволит избежать конфликтов, потерь финансовых и временных, а возможно – даст и более ценные решения на конкретной территории.

Давайте будем честны: приучать нужно не только руководителей. Вы на местном кладбище бывали? Видели, как устраивают свалки на ровном месте, причем прямо рядом с чьими-то могилами, невдалеке от Храма... это сделали не должностные лица, а те, кому тоже пофигу, что для кого это место значит. Для кого-то это – святыня, для них же – удобный участок для складирования отходов. Так то все хороши.

3. В обсуждении актуальной для Белой Холуницы темы всплыл не такой уж несправедливый (с оговорками) упрек со стороны главы района: «Вашу бы активность да в мирных целях», под чем подразумевалась не только протестная активность граждан, но и их участие в контроле поведения реально существующих нарушителей природоохранного законодательства в других ситуациях. Например, предполагается, что такой «общественный активист» должен урезонить земляка, выбрасывающего отходы в неположенном месте, моющего машину в водоеме или в прибрежной зоне, допускающему другие экологические нарушения – в том числе уголовно наказуемые. Признавая справедливость этого пожелания, хочется отметить: от активистов по существу просят подменить органы, официально обязанные контролировать нарушения в данной сфере. Понятно, что при сокращенном штате работников полиции, единственном на весь район инспекторе Центра охраны природы, минимуме муниципальных служащих в администрации и пр. соблазн переложить их обязанности по выявлению нарушителей на волонтеров велик. Однако у них как минимум нет полномочий, экипировки и защищенности, чтобы противостоять особо злостным нарушителям (тем более что такие обычно настроены агрессивно и могут применить силу или оружие, а способность сделать замечание – как правило, удел неравнодушных пенсионеров, женщин, подростков, которые не окажут сопротивление нарушителю ни физически, ни психологически).

В связи с чем необходима выработка неких механизмов реагирования правоохранительных и иных оперативных органов на сигналы общественности с мест – в том числе анонимные. А сейчас для всех органов открыта возможность анонимные обращения игнорировать на законных основаниях.

В развитых странах существуют не просто экологические организации общей направленности, а специализированные организации правоведов и юристов в области экологии и даже экожурналистики (к примеру, украинское «ЭкоПраво», ряд организаций в Нидерландах и пр.). Это позволяет систематизировать знания и приемы для решения типичных ситуаций и снизить затраты времени и усилий на поиск новых решений при очередном новом инциденте. В России же пока удалось ощутить либо нехватку информации о таких структурах, либо нехватку самих подобных организаций. Во всяком случае, обращение к нескольким из них, в том числе к «Зеленому Альянсу» Олега Митволя, «Союзу за химическую безопасность» Льва Федорова – не дало нужного эффекта, хотя требовалась даже не правовая, а всего лишь информационная поддержка в виде статистических данных.

Очевидно, нужно создавать такую базу данных во всероссийском масштабе (а возможно – и с использованием переводных материалов при их доступности) по конкретным случаям нарушений природоохранного законодательства, их предысториям и последствиям.

4. Как сказал в свое время все тот же Лев Федоров, «В последнее время экологические проблемы, к сожалению, все чаще становятся разменной картой в политической игре».

Это формирует соответствующий стереотип у представителей бизнеса и власти: «Если кто-то уделяет внимание экологической составляющей, то дело, скорее всего, вовсе не в стремлении защитить окружающую среду, а в примитивном «заказе» конкурентов по политической или бизнес-сфере». А раз так – первой реакцией на формулировку экологической проблемы и просьбу ее решить будет заведомо неприятие заявителя и агрессивный настрой в его отношении. Опыт уже есть! Должностное лицо предпочтет «отгородиться» документами, пусть даже добытыми с нарушением законодательства, о «соблюдении всех формальностей», нежели задумается о том, что могло ошибиться.

С другой стороны, рассуждения Льва Александровича по поводу баланса сил между экологией и бюрократией в плане открытости или секретности информации (http://index.org.ru/journal/12/fedorov.html ) показывают, что «именно бюрократия вполне сознательно порождает на перекрестье экологии и секретности немалое число проблем, которые кровно затрагивают интересы не только и не столько экологических активистов, сколько всего общества».

А теперь сравним с сообщением Lenta.ru:

«Росприродназор создаст специальную комиссию, которая будет контролировать всю информацию, предоставляемую сотрудниками ведомства по запросу журналистов. Об этом сообщает 15 августа газета "Известия".

Чиновникам также будет запрещено давать сведения о работе ведомства, а любая информация для прессы будет проверена на секретность экстренной комиссией, приказ о создании которой отдал руководитель службы Владимир Кириллов. Источник в ведомстве сообщил газете: "У нас же много чего интересного, и держать в голове, что можно говорить, а что нельзя, сложно. Внешне у нас демократия, а на самом деле всё так".

Сведения о чрезвычайных ситуациях будут находиться на особом контроле. Это мотивируется стремлением не сеять панику среди граждан. Собеседник газеты отметил, что причиной создания комиссии стало освещение в прессе наводнения в Крымске: сотрудники Росприроднадзора делали заявления, которые не соответствовали действительности. Так, например, по словам источника, в ведомстве недовольны тем, что даже высшие руководители официально комментировали информацию о прорыве дамбы как главной причине наводнения.

В другом случае сотрудники ведомства были вынуждены комментировать заявление Greenpeace, о том, что российские нефтяные компании сливают нефть в воды Северного ледовитого океана. Чиновники Росприроднадзора назвали сообщение экологов - "уткой", однако были вынуждены комментировать скандальное заявление экологов, раскручивая таким образом скандал.»

В этой связи можно лишь предположить, что общественным активистам-экологам, и особенно в сфере так называемого общественного контроля, в ближайшем будущем не приходится ожидать ни легкой жизни, ни легких побед над недостатками системы, которая во имя самосохранения (или скорее для сохранения собственного имиджа, лица, "репутации") готова пожертвовать открытостью и прозрачностью. Да и оперативностью реагирования тоже.


Нет комментариев.
Добавить комментарий
Пожалуйста, залогиньтесь для добавления комментария.
Рейтинги
Рейтинг доступен только для пользователей.

Пожалуйста, авторизуйтесь для голосования.

Нет данных для оценки.
Поделитесь этой ссылкой!
©

Авторизация

Забыли пароль?

Вы еще не зарегистрированы? Вперед!